07 septembre 2008
Catéchisme de l'église catholique abrégé - Benoît XVI
Premier emprunt à la bibliothèque, ce livre me permet d'avoir une connaissance juste et globale de tout ce que j'ai pratiqué pendant des années sans chercher lus loin la signification, signification toutefois explicitée dans la liturgie elle-même la plupart du temps. Il me montre l'origine et la signification des sacrements, des différents moments de la célébration eucharistique...
Et il m'a permis de comprendre de nombreuses choses, bien que la lecture n'en soit à l'heure actuelle pas encore achevée.
Tout d'abord en ce qui concerne l'église catholique romaine en elle-même: cette église est "apostolique", c'est à dire qu'elle s'inscrit dans une transmission de la tradition par l'observance de l'apostolat exercé par le Pape, entouré de collège du Magistère. A la suite de Pierre, les papes sont garant de la transmission du savoir et de l'intégrité dans laquelle il est compris et mis en œuvre. Cette église est dite catholique (universelle), parce qu'en suivant cette tradition apostolique, elle vise à une Église unie, et non plus divisée comme c'est le cas depuis la réforme. Elle comprend dans le Nouveau Testament que Jésus Christ est l'époux de l'Église, comme le souligne Paul, et qu'il la veut Une et en communion, ce qui n'est malheureusement plus le cas, quand on voit à quel point la communauté chrétienne est fragmentée en diverses dénominations, qui entre elles ne nourrissent pas un amour fraternel dans de nombreux cas (ce qui est somme toute assez désolant pour des personnes étant devenues fils et filles de Dieu, et donc frères adoptifs, que l'on exhorte à s'aimer les uns les autres).
Je souhaiterais donc m'attarder sur ce problème d'unité, qui me parait important et d'actualité. Je suis tombé il y a quelques mois sur un texte d'un certain "S. R. Shearer", qui, de confessions évangélique, et sans doute pentecôtiste, tient des propos qui me semblent absolument indignes d'un chrétien. Libre à vous de juger sur http://www.latrompette.net/post/A229.systeme_pastoral.htm , mais quelques morceaux choisis suffiront amplement :
Prenez un autre exemple ! Est-ce que votre église a pris part à des
rapprochements avec l'Eglise Catholique Romaine ? Qu'il soit clair ici
que nous n'avons rien contre les Catholiques Romains en soi ! Nous ne
disons pas non plus que l'Eglise Catholique Romaine ne contient pas de
véritables Chrétiens. Mais, pour la plupart, ce sont des gens qui sont
Chrétiens en dépit du système Romain, et non pas
grâce à lui ! En fait, le système religieux de l'Eglise Romaine est
tellement apostat que la plupart des spécialistes évangéliques de la
Bible ne doutent aucunement que la "Grande Prostituée" de l'Apocalypse
soit l'Eglise Romaine !
Il est déjà absolument honteux pour une personne ayant des responsabilités dans la communauté chrétienne, et ayant une légitimité de parole dans la vie spirituelle globale, d'insinuer des propos aussi insultants quand à la foi d'une autre dénomination. Il ne me semble pas clair que l'auteur n'ait aucun ressentiment à propos des catholiques. Des propos aussi intolérants se nourrissent forcément d'une mauvaise expérience personnelle, ou en tout cas ne peuvent être légitimés chez un chrétien.
Certains invoquerons sûrement des versets de Paul qui nous apprennent que l'on doit reprendre un frère lorsqu'il est dans l'erreur, mais la suite de ce même verset dit bien "avec douceur", et pas "en foulant aux pieds sa croyance".
Quand aux spécialistes évangéliques de la Bible, le verset bien connu "regardes d'abord la poutre qui est dans ton œil" aidera à mieux accepter les erreurs des autres au regard de ses propres erreurs. En effet aucune dénomination n'est exempte de déviances des Écritures, et les pentecôtistes, en amplifiant et donnant une importance exagérée à un passage de corinthiens, ne font pas exception. Mais cela ne m'empêche pas de les regarder avec bienveillance, de me rendre à leurs cultes sans a-priori, et à observer en eux tous les dons du Christ, qui sont présents dans toutes les églises, même catholique romaine.
Je pense qu'il est urgent de stopper cette animosité entre chrétiens pour des raisons théologiques, car en cela nous participons tous à la plus grande déviance qui soit: nous divisons le corps du Christ. Il est tout de même incroyable que des personnes comme l'auteur précédemment cité fulminent contre un mouvement d'unification du peuple chrétien, et mettent en garde contre des personnalités évangéliques comme Juan-Carlos Ortiz, qui sont un exemple de tolérance dont beaucoup auraient grand besoin. Et si le Vatican cherche à se rapprocher des évangéliques, c'est qu'il fait également preuve d'ouverture, et d'une volonté de communion fraternelle, ce qui n'est pas le cas de certains évangéliques, selon ce texte. Ainsi, si la "Grande prostituée de l'Apocalypse" cherche l'amour fraternel, ceux qui le refusent pour des raisons théologiques, quel nom méritent-ils ?
Il est navrant que de tels propos puissent être rencontrés sur des sites chrétiens sérieux. Ce n'est pas l'Église Catholique qui va mal, c'est tout le peuple de Dieu qui, par la division, attriste le Seigneur.
02 septembre 2008
Jésus de Nazareth - Benoît XVI
J'ai fait l'acquisition aujourd'hui de "Jésus de Nazareth" de Benoît XVI. Mon achat fut sans doute grandement motivé par la perspective de lire un livre n'étant pas d'origine protestante évangélique, comme la plupart, voir la totalité de me lectures précédentes.
Et puis, surtout, l'exploration de la figure de Jésus dans un ouvrage d'une érudition manifeste m'ont convaincu d'acheter ce livre plutôt qu'un autre, sur Padre Pio, qui sera l'objet d'un achat futur.
J'ai cette après-midi entamé la lecture par l'avant propos et de l'introduction. Dans l'avant propos, le pape traite de ses intentions, de sa méthodologie, et de sa volonté de réconcilier les deux figures de Jésus, l'une historique, l'autre la figure de la foi, qui selon lui tendent à bien trop s'éloigner à notre époque. Pour tous les chrétiens, la figure de Jésus ne doit pas être divisée en deux réalités, cette conception de Jésus niant son existence puisqu'elle en fait deux personnes différentes, et donc incapables de cohabiter dans une même réalité. Il faut réaffirmer Jésus comme une figure historique autant que spirituelle, l'ancrer dans ce monde pour refuser d'en faire une figure spirituelle abstraite, qui dénature la véritable portée de son existence : Dieu s'est fait homme.
Joseph Ratzinger en appelle donc à une méthode alliant la méthode historico-critique et la théologie, afin de redonner à la figure de Jésus sa vraie nature.
Dans l'introduction, nommée "premier aperçu sur le mystère de Jésus", il nous donne d'abord à comprendre la figure du prophète en Israël. Le prophète n'est pas une déclinaison du devin, il n'a pas pour fonction de révéler des fragments de l'avenir afin de rassurer les hommes, mais bien de préserver le peuple d'Israël des déviances et des digressions. Dans le Deutéronome, Moïse est montré comme le plus grand des prophètes, celui qui a parlé avec Dieu comme avec un ami. Il n'y a pas, dans tout l'Ancien Testament, de prophète plus grand que lui, ayant bénéficié d'une plus grande intimité avec Dieu. Et le Deutéronome nous fait voir le messie différemment des autres livres, il n'est pas le Roi d'Israël, le nouveau David, mais un nouveau Moïse. Là où Moïse n'a pu voir Dieu que de dos, le face à face lui étant refusé, la promesse de Dieu est de faire s'élever un nouveau prophète, qui jouira non pas de la même intimité avec Dieu, mais d'une intimité encore plus grande, il regardera Dieu face à face. Jésus a passé des nuits à prier, seul avec Dieu, il était en communion filiale avec le Père.
L'introduction nous montre d'emblée un Jésus différent de ce que nous connaissions, même dans la manière dont il est annoncé par l'Ancien Testament.
Cette lecture s'annonce donc extrêmement enrichissante...
28 août 2008
L'île
Hier soir, j'ai eu la chance de visionner ce film magnifique, et j'aimerais pouvoir en faire profiter d'autres.
Ce film russe se déroule dans un monastère orthodoxe, sur une île, et mets en scène un moine investi par Dieu de pouvoirs de guérison, de prescience et d'exorcisation. Mais si les gens le considèrent comme un saint homme, lui se sent indigne d'un tel statut, car il ne peut se défaire d'un péché qu'il a commis étant plus jeune, et ne sait pas comment vivre avec.
Ce film est vraiment d'une beauté incroyable. Mais pas d'une beauté ostentatoire, tape-à-l'œil, spectaculaire ... Les images de paysages désertiques sont sublimes et constituent presque une photographie d'art à chaque plan. Le jeu des acteurs, tantôt sobre et retenu, exprimant à merveille la dévotion immense des personnages, tantôt plein de justesse dans les accès de colère ou de joie, retranscrit admirablement les diverses afflictions de ces âmes engagées à corps perdu dans le combat du péché pour ressembler au Christ. Quand à la trame du film, loin des clivages hollywoodiens, nous fait vivre une histoire de rédemption et de pardon, de réconciliation et d'amour malgré les épreuves.
Particulièrement enivrante dans ce film est l'atmosphère pieuse de la fraternité monastique. Loin de toute préoccupations superflues, les membres ne consacrent leur vie qu'à Dieu et au strict minimum vital, à l'étude des saintes écritures... On se prend à envier une vie si proche du Seigneur, ou la joie n'est pas trouvée dans la consolation matérielle mais dans la consécration à la cause divine.
Ce film m'a permis de prendre conscience de mon manque de discipline dans ma vie, de mes efforts à faire pour consolider une foi jamais assez grande, de la nécessité de placer le Seigneur au dessus de toutes choses. Un film qu'on pourra donc qualifier de productif ...